ETSren egoitza nagusia Durangon egongo da, bai ala ez?

Eusko Jaurlaritzak 2009an iragarri zuen ez zuela ETSren egoitza nagusia Durangora eramango, prentsa idatzian adierazi bezala. Ildo horretan, ETSk aurkeztutako eta hasierako onespena duen urbanizazio-proiektuan ez da jasotzen Eusko Trenen egoitza nagusia den administrazio-zerbitzuen eta -bulegoen eraikina eraikitzea.

https://www.elcorreo.com/vizcaya/20091214/local/gobierno-vasco-considera-prioritario-200912141417.html

https://www.deia.eus/bizkaia/2009/12/12/durango-denuncia-edificar-sede-euskotren/15482.html

 

Titulartasuna administrazio publikoarena dela aipatzen denean, zein administrazioz ari gara, Eusko Jaurlaritzaz?

Bai, administrazio publikoaren titulartasunaz ari garenean, Eusko Jaurlaritzari buruz ari gara, ia lur guztien titularra baita.

 

Aipatzen den 800 m2-ko ekipamendu publikoaz gain, ba al dago ekipamenduei lotutako beste zonarik?

800 m2-ko ekipamendu publikoaz, eta gaur egun funtzionamenduan dauden geltokiaz eta galeria komertzialaz gain, Zaha Hadidek ETSren egoitza eraiki behar zuen sestra gaineko zortzi solairuen (9.261,40 metro koadro) erabilera zehaztu gabe dago. Honela dago jasota PERIan:

"La ordenación propuesta plantea la posibilidad de concentración en el Conjunto Estación de las siguientes actividades y elementos urbanos: Estación de Ferrocarril propiamente dicha, lugares de ocio (cines,restauración, etc.), actividades culturales (exposiciones, locales de asociaciones, etc.), centro de trabajo como edificio administrativo y de oficinas (Sede de Eusko Tren), un centro de intercambio de medios de transporte (FFCC, autobús, taxi, vehículo part icular, etc.), así como amplios aparcamientos destinados, tanto al uso de las nuevas viviendas, como al reequipamiento de las zonas limítrofes (aparcamiento de residentes) y en general (aparcamiento rotatorio)"

ETSk aurkeztutako eta hasierako onespena duen Urbanizazio Proiektuan ez da jasotzen eraikin horren eraikuntza, zeina bere garaian aipatutako ekipamendu-erabileretarako, PERIan jasotzen direnak.

 

4. agertokia gauzatzen bada. ETSk jaso ez dituen etekin ekonomikoen ordainketan, zer zenbateko ekonomiko eska dezake? Eta zer ondorio izango lituzke horrek udal aurrekontuetan? Zer inbertsio mota ezabatuko litzateke?

4. agertokian egonez gero, ETSk kalte-ordaina eska lezake hirigintza-eskubideak galtzeagatik. Kalte-ordainaren barruan, honako hau eska dezake:

• Urbanizazio-gastuetatik eratorritako kostua (kasu honetan, zero kostua, urbanizazio-proiektua onartu gabe dagoelako)
• Kudeaketa-gastuen ondoriozko kostua
• Emandako lizentzien kostua
• Proiektu teknikoen kostua (urbanizazio-proiektua, PAUa, birpartzelazio-proiektua)
• Lurzoruaren balioaren diferentzia erabilera-aldaketagatik edo eraikigarritasuna murrizteagatik

Ezin da ekonomikoki baliokide izango litzatekeenaren kalkulu zehatza egin, baina planteatzen den eraikigarritasun murrizketaren arabera aldatuko litzateke; izan ere, eragin zuzena du eremuak izango lituzkeen hirigintza irabazietan, eta, beraz, lurzoruaren balioan ere.

Gastu horiek bere gain hartu beharko lirateke baldin eta udalak erabakitzen badu proposatutako planteamenduarekin jarraitzea ETSrekin akordiorik izan gabe, prozesu judizial guztiak aurka dituela, eta ETSk ezarritako epeak betetzen baditu eta, beraz, hirigintza-eskubideak eskuratzen baditu.

Esan behar da Udalak beti duela prozesuan atzera egiteko aukera, baldin eta Udalak ezin badu bere gain hartu kalte-ordain gisa ordaindu behar duen zenbatekoa.

 

Ba al dago ETSrekin akordio batera iristeko aukerarik?
ETSk udalari helarazi dion idazkian honako hau dio akordioa lortzeko aukerari buruz:

"Joan den ostiraleko bileran argi eta garbi adierazi zen bezala, ETSk, kasu honetan Euskadiko trenbide-ondarearen kudeatzaile den aldetik, ezin du ondare hori gutxiesteko moduko prozesu edo negoziaziorik hasi; izan ere, ondare horren administratzaile bakarra da, eta herrialde honetako herritar guztiek dute ondare horren jabetza.

Gogorarazi behar dugu Durangon trena lurperatzea ahalbidetu zuen jarduketaren gutxieneko bideragarritasun ekonomikoa bermatzeko premia larria dagoela, eta, jakina, bideragarritasun ekonomiko horrek konpentsatu egin behar dituela, gutxienez zati txiki batean, Eusko Jaurlaritzak orain arte egin behar izan dituen inbertsio guztiak, eremu horren hirigintza-eraldaketa ahalbidetzeko, bai eta erabat urbanizatu arte geratuko liratekeenak ere.

Erakunde publiko hau, adierazi zuen bezala, laguntzeko prest dago PERIaren eremua hirigintzaren aldetik garatzen amaitzeko, adierazitako mugen barruan, eta Udalak edo edozein herritarrek, aurrez xedatutakoa errespetatuz, egokitzat jotzen duen edozein alderdiri buruz hitz egiteko eta negoziatzeko borondatea berretsi du."

Udalari dagokionez, irtenbide oro bi aldeen arteko akordiotik igaro beharko dela uste du.

 

Errekurritutako PERIari eta PAUari dagokienez, noiz aterako dute ebazpena? Eta zein izan daitezke ondorio legal eta ekonomikoak? PERIa eta PAUa epaiketa berean argituko dira?

Ezin da jakin noiz erabakiko den epaia, baina baliteke kronologiak estimazio bat egiteko balio izatea. PAUeko errekurtsoaren prozesu judiziala 2018ko azaroan hasi zen, eta lehen epaia 2020ko maiatzean atera zen; beraz, lehen izapidea urte eta erdiko iraupena izan zuen, eta, gaur egun, sententziaren zain dago. PAUa errekurrituta dago, eta, zeharka, PERIa ere errekurrituta geratzen da errekurtso berean, eta, beraz, bi gaiak errealizatzen dituen epaia aldi berean aterako da.

Hiru agertoki egon daitezke:

• PAUa eta PERIa baliozkotzat jotzea
• PERIa baliozkotu da eta PAUa erori da
• PERIa erortzen da, eta, beraz, PAUa ere erortzen da, aldeko edo ez aldeko sentimendua izanik.

PAUak eta PERIak balioa emanez gero, dauden hirigintza-estandarrak mantendu egingo lirateke; beraz, plana aldatuz gero, ekonomikoki eragina izango luke udalarentzat 4. agertokian egongo zelako (akordiorik eza, plan-aldaketa eta ETSren epeak betetzea). PERIa eta PAUa ez badira baliozkotzen, ETSk eslei daitezkeen hirigintza-eskubideak galduko lituzke, eta, beraz, ez litzateke ondorio ekonomikorik izango. Kasu horretan, plana berriro idatzi beharko litzateke.

 

ETSrekin egindako negoziazioetan, honek 250M €-ko gastua argudiatzen du, Durangotik haratagoko inbertsioak (eta trenaren beraren gastuak) barne hartzen dituena. Hori xehatu da Durangoko Udalaren kontrapartida ekonomikoa murrizteko?

ETSk trena lurperatzeko lanen inbertsioa jasotzen du bere webgunean. "Eusko Jaurlaritzak, modu esklusiboan, 250 milioi euroko eragiketa bat finantzatu du oso-osorik, eta, laburbilduta, honako mugarri hauek eragin ditu:

• • Zornotza eta Lebario arteko bidea bikoiztea (14,3 km).
  • Iurreta-Durango-Abadiño arteko trazadura lurperatzea (2,6 km).
  • Geltoki berriak eraikitzea Durangon, Euban eta Trañan.
  • Tailerrak eta kotxerak eraikitzea Lebarion.
  • Durangoko erdigunean dauden tren-azpiegiturak desegitea eta 60.000 metro koadro askatzea
  • 27 trenbide-pasagune kentzea
  • Lurpeko aparkaleku bat eraikitzea (400 plaza) Durangoko geltokiaren eta merkataritza-gunearen ondoan "

Adierazitako 250M €-ko zenbatekoa lehen xehatutako inbertsioen guztizko kostuari dagokio, eta trenbideak lurperatzeko lanei lotuta dago. Azpiegiturei lotutako lanak udalaz gaindiko eremukoak dira, eta ez daude legez lotuta eremuko hirigintza-garapenarekin.

Udalak kontrapartida gisa eman behar duen partida ekonomikoaren banakapena ez dago lotuta lurperatzearekin, ETSri egotzi dakizkiokeen hirigintza-eskubideekin baizik, eta ETSk dagoeneko azaldu den balizko 4. agertokian galdu ahal izatea.

 

Zein da behar den parte hartze gutxieneko ehunekoa?

Ez da gutxieneko parte-hartzerik behar galdeketak ematen duen erantzuna kontuan hartzeko. Boto gehien lortzen duen emaitza izango da nagusi, eta herri agindu bat izango da toki administrazioarentzako (Durangoko Udala) eta administrazio orokorrarentzat (Eusko Jaurlaritza). Gai hau 2020ko urriaren 6ko Antolaketa Batzordearen Irizpenean jasotzen da, eta bertan adierazten da ez dela egokia gutxieneko parte-hartze atalasea eskatzea, gainditu ala ez, lotura juridikorik izango ez duelako.

 

Baliabideak jarriko dira mugikortasun urriko pertsonek botoa eman dezaten?
Mugikortasun urriko pertsonek lehentasuna izango dute espaziora sartzerakoan. Era berean, Landako gunera gerturatzea errazteko, 15 plazako doako mikrobusa jarriko da. Horietatik 3 mugikortasun urriko pertsonentzat izango dira. Autobus-zerbitzua 9:00-19: 30 bitartekoa izango da, eta Durangon hainbat geltoki izango ditu.

1.- San Fausto. Bernado Gabiola 1
2.- Larrasoloeta. Durango irratiaren alboan
3.- Tabira. Arriluzeaga 11
4.- San Agustinalde 14-16
5- Askatasun etorbidea 26
6.- Aramotz auzoa. Pagasarri 3
7- Astepe sasikoa 18
8.- Frai Juan Zumarraga 25
9.- Landako etorbidea. Autobus geltokia

 

Zein adostasun dago Durangoko Udalean gai honen inguruan?
Durangoko Udaleko talde politiko guztiek adierazi dute herri-galdeketa egitearen alde daudela, eta azpimarratu dute oso garrantzitsua dela herritarrak informatuta egotea eta beren iritzia emateko informazioa izatea. Bestalde, galdeketaren inguruan alderdi bakoitzak duen iritzia eman ahal izateko, prozesuak kanpaina fase bat izango du, otsailaren 26tik martxoaren 12ra.

 

Munstro urbanistiko bat da, zein izango da inpaktu bisuala? Ez dakit lurperatzearen kostua behin betiko eta ia esklusiboki PERIa egiteko helburua izan zuen... ez du zentzu handirik horrelako azalera handi bat urbanizatu ez izana, eta herritarrentzat itxita egotea. Ez al litzateke hobea, orduan, PERIa onartu zenean, prozesu parte-hartzaile hori planteatu izana? Durango beti izan da trenak gehien eragindako udalerria, herriaren erditik pasatzen zelako, auto-ilarak, afekzioa... maila judizialean konpentsazio arrazoitzat ere har zitekeen, hainbeste urteetan eragin duen tratamendu kaltegarriagatik. Linea osoan egin den lana ordaindu behar al dugu Durangoko herritarrok?

Aipatzen diren gaiei dagokienez, benetakoa da 18 altuerako dorreek inpaktu bisuala izango dutela zonaldean eta Durangoko skyline-a aldatuko dutela. Trenak udalerrian izan duen eragina ukaezina da, baina ia ezinezkoa da eragin hori ekonomikoki kuantifikatzea. Prozesu parte-hartzailea PERIa onartu aurreko fasean egiteari dagokionez, egia da ez zela hain konplexua izango; izan ere, une honetan prozesua oso aurreratuta dago, eta asko dira eragiten duten faktoreak (hirigintza-eskubideak, alderdi judiziala...), baina herriaren agindua une honetan iristen da, eta, beraz, une honetan eman behar zaio lekua.

Trenaren lurperatzea ez dago legez lotuta PERIaren proiektuarekin; beste kontu bat da PERIaren garapenak duen gainbalioaz ETSk itzulpen bat aurreikustea, baina linearen kostua, teknikoki, ez dago lotuta hirigintza-onurekin.

 

Durangoko Lurralde Plan Partzialak nola eragiten du HAPOan, eta mugatu al dezake HAPOan ezartzen den etxebizitza-eskaintza?

LPPari buruzko informazioa honako helbide honetan kontsulta daiteke:
https://www.bizkaia.eus/hirigintza/lurraldekozatiproiektua/areas.asp? Idarea = 2 & Tem_Codigo = 3724 & idioma = ca

 

Zentzugabea da geltokia oraindik amaitu gabe egotea. Geltokiko sarrera berriaren obra nork ordaintzen du? Udalak? Eusko Jaurlaritzak?Geltokiko eraikina urbanizatzeko eta eraikitzeko obrak ETSk kosteatzen ditu. ETS Eusko Jaurlaritzaren mendeko erakunde publikoa da, eta, aldi berean, lantegi zaharren eta haien inguruaren lurren administratzailea. Udalak ez du kargarik orubean, eta, beraz, ez du gasturik ordaindu behar.

 

Biztanleriak "parke handi" bat nahi du, baina hor ez dago bideragarritasunik, eta jende askok pentsatuko du: berdin da kontsulta, etxe pila bat egingo dituzte dirua ateratzeko, eta kitto! A ze desilusioa!
Jendeak "berdea" nahi du, paseatzeko gune atseginak herri barruan eta ez kanpoaldean.

Eremu horretan parke edo berdegune handi bat planteatzeko aukera bakarra eremuaren bizitegi-erabilera aldatzea litzateke, eta horretarako egiturazko aldaketa bat egin beharko litzateke, hau da, Hiri Antolaketako Arauetan (AASS) edo Hiri Antolamendurako Plan Orokorrean (HAPOa) aldaketa bat egitea. Eremuko bizitegi-erabilera bereizgarriari eusten bazaio, PERIa aldatuz gero, etxebizitza-estandarrak eremura egokitu beharko lirateke, bestela, eta egungo plangintzari eutsi beharko litzaioke, estandarrak esleituta baitaude.

 

Zein izango da kostua? Baloratu al da kostua? Garai batean, 16.000M pezeta/11.000m pezeta/5.000m pezeta aipatzen ziren. Dorreak 5 arkitektok diseinatu zituzten, eta horrek kostu handia ekarri zuen. Ikusi al da galera hori?

* Gai ekonomikoari buruz hainbat galdera egin ziren, baina azkenean galdera edo zalantza berbera da. Zein da kostua?

4. agertokian, hau da, plangintza aldatzen bada, ETSk epaiketa irabazten badu, ETSk epeak betetzen baditu eta udalaren eta ETSren arteko akordiorik ez badago, ETSk kalte-ordaina eska dezake esleitutako hirigintza-eskubideak galtzeagatik. Kalte-ordainaren barruan, honako hau eska dezake:

• Urbanizazio-gastuetatik eratorritako kostua (kasu honetan, zero kostua, urbanizazio-proiektua onartu gabe dagoelako)
• Kudeaketa-gastuen ondoriozko kostua
• Emandako lizentzien kostua
• Proiektu teknikoen kostua (urbanizazio-proiektua, PAUa, birpartzelazio-proiektua)
• Lurzoruaren balioaren diferentzia erabilera-aldaketagatik edo eraikigarritasuna murrizteagatik

Ezin da ekonomikoki baliokide izango litzatekeenaren kalkulu zehatza egin, baina planteatzen den eraikigarritasun murrizketaren arabera aldatuko litzateke; izan ere, eragin zuzena du eremuak izango lituzkeen hirigintza irabazietan, eta, beraz, lurzoruaren balioan ere.

Gastu horiek bere gain hartu beharko lirateke baldin eta udalak erabakitzen badu proposatutako planteamenduarekin jarraitzea ETSrekin akordiorik izan gabe, prozesu judizial guztiak aurka dituela, eta ETSk ezarritako epeak betetzen baditu eta, beraz, hirigintza-eskubideak eskuratzen baditu.

Esan behar da Udalak beti duela prozesuan atzera egiteko aukera, baldin eta Udalak ezin badu bere gain hartu kalte-ordain gisa ordaindu behar duen zenbatekoa.

Bost dorreen proiektuak proiektu teknikoen kostu gisa justifika daitezke, eta, beraz, justiziak hala uste badu, gutxietsi beharreko kostu gisa kuantifika daitezke; izan ere, pentsa daiteke ez zela beharrezkoa izango tamaina horretako lehiaketa bat planaren kudeaketa bermatzeko.

 

Zer irizpide jarraitu dira EBko biztanle direnek bakarrik bozkatu ahal izateko?

Hauteskunde araubide orokorreko 5/1985 Lege Organikoa betetzea hartu da irizpidetzat. Lege  horri jarraiki, partaidetza-errolda ahalik eta zabalena erabili da, udal-hauteskundeen errolda baliokide bera.

 

Bozketa BAIezkoa bada, parte hartzeko prozesu bati ekingo litzaioke, baina esan duzue kontsulta ez dela loteslea, eta, beraz, zenbateraino beteko da?

Bi administrazioak ados daude kontsultatik ateratzen den agindua betetzearekin; beraz, loteslea ez bada ere, ulertzen da martxoaren 14an ematen den herri-erantzuna bi administrazioentzako agindua izango dela.

ETSk honako hau adierazi du udalari helarazi dion dokumentuan: "Lehenik eta behin, gure babesa eta uste osoa adierazi behar dugu parte hartzeko prozesu guztiekin, oro har, eta, bereziki, martxoaren 14ko herri-kontsultarekin. Kontsulta horrek zilegitasun osoa du, eta Espainiako Gobernuak onartzen du."

Udalak, bere aldetik, kontsulta juridikoki loteslea ez izan arren, politikoki loteslea dela adierazi du, beraz, bi aldeen arteko akordioak bilatuko dituzte agindu hori bete ahal izateko.
 

Zergatik ez da itxaron herri galdeketa egiteko behar diren erantzun judizialak izan arte  

Bide judiziala independentea da, eta bi administrazioen arteko akordioa badago, ez luke muga izan behar. Bide judiziala denboran luzatu daiteke.

 

Beste herri eta hiri batzuetan, eraikin eta lurralde batzul estatuaren titulartasunekoak izatetik udal titulartasunekoak izatera igaro dira; zergatik ez dugu negoziatzen?

Udalaren eta Eusko Jaurlaritzaren arteko negoziazioen barruan egon daitekeen puntu bat da.

 

- Zalantza bat geratzen zait organismoek jokatzen duten paperarekin. Bizkaiko Aldundia ez da inon ageri. Eusko Jaurlaritza, Aldundia, zer eginkizun du bakoitzak?

Eusko Jaurlaritza da ia lur guztien titularra, eta, beraz, hirigintza-eskubide batzuk ditu esleituta eremu horretan. ETS Eusko Jaurlaritzaren jabetzako lurzoruak administratzen dituen erakundea da, PER1- Trenbidea eremuan. Durangoko Udalak hirigintza-eskumena du antolamenduari eusteko edo egungo hirigintza-erabilerak aldatzeko, bai eta erabilera horien intentsitatea aldatzeko ere (eremuaren eraikigarritasuna, etab.). Bizkaiko Foru Aldundiak, oro har, hirigintzako planen aldaketen berri ematen du, bere eskumeneko gaietan, hirigintzako planek eragin diezaieketen guztietan (bere titulartasuneko errepideei eragitea, ingurumena babestea, etab.). 

- 2008ko proiektuari dagokionez, ez zait argi geratzen Zaha Hadidek dorreetarako egin zuen diseinuak aurrera jarraitzen duen ala ez.

Indarrean dagoen plana PERIa da, eta bertan jasotzen dira eremuak izan behar dituen ezaugarriak, eraikigarritasun-mailak, lerrokadurak, altuerak... Hau da, plangintzak irizpide batzuk ezartzen ditu, eta dorreak eraikitzeko sustatzaileak irizpide horiek bete behar ditu. Hark erabakiko du zer diseinu izango duten dorreek ezarritako parametroen barruan, hala nola, Planean ezartzen diren altuera, eraikigarritasuna, lerrokadurak... Beraz, sustatzaileak erabakiko du zein diseinu aurkeztu udalean. 

 

- Ba al dago lurzoruaren prezioa jaisteko aukerarik?

Lurzoruaren prezioa eremuak sortzen dituen gainbalioen arabera kalkulatzen da. Eremu baten birpartzelazioa egin ondoren, lurzoruaren balioa kalkulatzen da aurreikusten den etorkizuneko plangintzari zehazten zaizkion eraikigarritasunaren eta erabileren arabera. Beraz, lurzoruaren balioa aldatu egiten da eremuan aurreikusten den etorkizunneko plangintza aldatzen den heinean. 

- Nork erabakitzen du 9 edo 18 solairu egitea?

Indarrean dagoen plana PERIa da, eta bertan jasotzen da eremuak zer ezaugarri izan behar dituen maila hauetan: eraikigarritasuna, lerrokadurak, altuerak... maximoak. PERIak 18 solairuko gehieneko altuera jasotzen du; beraz, plangintza hau indarrean dagoen bitartean, sustatzaileak 18 solairuko gehieneko kopurua eraikitzeko eskubidea du. Hortaz, sustatzaileak erabakitzen du zenbat solairu eraiki, hau da, eraikigarritasuna ahalik eta gehien agortu nahi duen ala ez. 

 

- Administrazioak, bai ala bai irabazi behar du?

Administrazio publikoak, bere eskumenak baliatuz, ez du irabazi-asmorik; beraz, ez du dirurik irabazi behar derrigorrean. Baina badu, dagozkion hirigintza-eskubideen aitorpena erreklamatzeko eskubidea, gainerako pertsona fisiko eta juridikoek bezala. Bestalde, ondareari buruzko legeriak aukera ematen dio bere ondasunak doan xedatzeko egintzak (dohaintzak) egiteko kasu jakin batzuetan. Adibidez, onura publikoko edo interes publiko eta sozialeko helburuetarako, beste administrazio publiko batzuen alde.

 

- Nolakoa izango litzateke parte hartzea, parte-hartze prozesuan?

Zehaztu gabe dago parte-hartze prozesuak izango duen forma, baina honen helburua Durangoko herritarrek trenbideko PERI 1 eremuaren inguruan dituzten beharrak jasotzea izango da, ondoren, eremuko etorkizuneko planeamendua diseinatu ahal izateko.

 

- Eusko Jaurlaritzak eta ETSk duten eginkizuna ikusita, itzulpen ekonomikoa, hau da, era honetako erabaki guztietan interes ekonomikoa dago, egon daitezkeen interes pribatuen, eraikinen eraikuntzaren, azpiegituren eta abarren bidez. Bi agente horien artean, zeinek ateratzen du etekin ekonomiko handiena?

ETS Eusko Jaurlaritzaren ondarea kudeatzen duen erakundea da, eta, beraz, eremuaren itzulera ekonomikoa jabearen esku geratuko litzateke. Lurzoruaren jabeak Udalari laga behar dio eremuak sortzen duen gainbalioaren %15; beraz, Durangoko Udalak ere itzulkin ekonomikoa izango luke eremuaren garapenean. Bestalde, eremua garatu dezaketen eraikuntza-enpresak daude, eta horiek ere etekin ekonomikoa izango dute, egingo duten eraikuntza-lanak sortzen dizkieten onurengatik. Beraz, onura ekonomikoa izango luketen 3 eragile daude: Eusko Jaurlaritza, Udala eta eraikuntza-enpresak. 

 

- Ulertzen dut aldaketa orok PERIaren esparruan egon behar duela, baina suposatuko dugu espazio libre bat nahi dugula. Izan al daiteke?

Durangok espazio libre bat nahi duela erabakitzen badu, egiturazko aldaketa bat egin beharko luke, egungo Arau Subsidiarioak (AASS) aldatuz, edo Plan Orokor (HAPO)berria idazten ari denez, bertan aldaketak jasoz. Eremuaren kalifikazioa aldatu beharko litzateke, eremurako definitutako erabilera, egungo planak bizitegi-erabilera gisa definitzen duelako.

PERIaren arauak bakarrik aldatuz gero, espazio hori bizitegi-eremu gisa katalogatuta egongo litzateke, eta kasu horretan eraikigarritasuna alda genezake, baina estandarren dekretuak jasotzen dituen gutxieneko parametro batzuk bete behar dira.

PERIa aldatzen ez bada, eta egungo arauekin aldaketak egin nahi badira, diseinuari, bolumenari, okupazioari... buruzko gaiak bakarrik aldatu ahal izango dira. 

 

- Proiektua geldiarazteari baiezkoa ematen badiogu, epe luzeagoekin edo lege gehiago aldatuta, eraiki beharrean dena berde egiteko aukera legoke? 

Baiezko botoa emanez gero, aukera egongo litzateke.

Baiezko botoa ematen bada, hiru aukera irekitzen dira, non deribatuak hauek diren: denbora, ekonomia edo plangintza-aldaketa handiagoa edo txikiagoa. Hasiera batean, jokoaren arauak irekitzen dira. Galderaren arabera, proposamenak bideragarria izan behar du, eta hori ere kontuan hartu beharko litzateke. Bideragarria, politikoki, ingurumenarekiko, kudeaketarekiko... Beraz, baiezko botoa emanez gero, espazio libre bat izateko edo maximoak eraikitzeko aukera dago.

Une honetan, indarrean dagoen PERIa dela eta, eremuak bizitegi-kalifikazioa du; beraz, Arau Subsidiarioen edo HAPOren egiturazko aldaketa proposatzen ez bada, eremuak bizitegi-eremua izaten jarraituko lukeenez, ezingo genuke ezer ez eraiki.

Berdegune bat nahi izanez gero, lurzoruaren kalifikazioa aldatu beharko litzateke, eta, beraz, plangintzaren egiturazko aldaketa bat egin, Arau Subsidarioak edo HAPO aldatu beharko lirateke.

Egungo PERIa aldatuz gero, etxebizitza-estandarrak egungo arau-esparrura egokitu beharko genituzke. Kasu honetan, gutxieneko bizitegi-etxebizitza batzuk eraiki beharko genituzke, legeak ezartzen dituen estandarren barruan.

Plangintza aldatu ezean, egungo PERIan ezarritakoa eraiki genezake.

 

- Bai bozkatuz gero, zer bideragarritasun-portzentaje dugu erreforma horien gainean? Aukera bat edo bestea lortzeko zer aukera dago? Galdera da: baietz bozkatzen bada, zer probabilitate dago aukera bat edo bestea ateratzeko?

Bideragarritasunak aldagaiak ditu: ekonomikoa, kulturala, politikoa, ingurumenekoa... Eraikigarritasuna jaisteko edo igotzeko aukerarik dagoen galdetzen badiogu geure buruari, udalak maila ekonomikoan bere gain har dezakeena sartzen da jokoan. Dena berde egitea garestiagoa da udalarentzat etxebizitza gehiago egitea baino. Non sartzen da ekonomikoki jasangarria dena? Eusko Jaurlaritzaren eta Udalaren artean egon daitekeen akordioaren arabera, kontua ez dago kuantifikatuta.

Ezin dugu aurreikusi proposamenak zer onarpen-ehuneko izango duen. Hemen agertoki desberdinak egon daitezke, ezin da jakin planteatzen den proposamenak babes handiagoa edo txikiagoa izango duen. Hiru eragile daude: herritarrak, Udala eta Eusko Jaurlaritza...

Baietz bozkatzen bada, prozesu bat irekitzen da, proposamen bat egiten da, Eusko Jaurlaritza eta Udala ados daude, arazorik ez legokeelako, gauzatuko litzateke. Eusko Jaurlaritza ados ez badago, interes-gatazka bat egon daiteke. 

 

- Martxoaren 14an, prozesuek jarrai dezaten, zenbat jende joan behar da botoa ematera?

Ez dago gutxieneko parte-hartzerik, boto gehien dituen aukerak irabazten du.

- Ba al dago lurren prezioa merkatzeko aukerarik?

Oraintxe bertan, lurzoruaren balio proiektuak jasotzen duena da, lurzoruaren balioa plangintzaren gainean kalkulatzen da. Prezioa eraikitzeko aukerari lotuta dago, plangintza horrek sortzen dituen espaktatibei. Lurzoruaren balioa kalkulatuko da proiektua bideragarria dela jakiteko; hirigintza-planek bideragarriak izan behar dute. Beste kontu bat da sustatzailea uste baino gutxiago irabazteko prest egotea. 

 

- Kontuan hartuta jabetza Eusko Jaurlaritzarena dela, eta, beraz, publikoa dela, eta, beraz, herritar guztiena ere badela, Durangarrak barne. Eusko Jaurlaritza prest egon liteke, inbertsio gisa, zerbitzu publikoek ez luketela itzulera-itxaropenik izan behar, edo izan dezaketela, autobide edo errepide batean egindako inbertsio gisa; zehazkiago, dirua itzultzeko asmorik ez izatea. Eusko Jaurlaritzak lurrak laga edo inbertsio bat egin dezake Durangoko herritarrentzat?

Ohikoa da administrazio batek gastua inbertsio publiko gisa bere gain hartzeko aukera; udalaz gaindiko azpiegiturak diru-kutxa publikotik ordaindu ohi dira. Lurperatzea ez dago hirigintza-eragiketari lotuta, ez dago legez hirigintza-eragiketari lotuta. 

 

- Zer adostasun dago egungo udalean alderdi politikoen artean? Izan ere, x urte barru beste kolore politiko bateko alderdi bat egon daiteke. Nola eragingo liguke horrek?

Galdera hori alderdi politikoek erantzutea komeni da, otsailaren 26tik martxoaren 12ra bitarteko kanpainan alderdi politikoei horrelako gaiak planteatu ahal izateko aukera egongo da. 

 

- Nolakoa izango litzateke herritarren parte-hartzea proiektu berrian, nola dago aurreikusita? Uste dut gutako bakoitza ez dela joango, ‘nik hau nahi dut, nik hau nahi dut'.

Normalean, parte hartzeko prozesuetan metodologiak eta tresnak erabiltzen dira proposamenak herritar guztien artean adostu ahal izateko. Zehaztu gabe dago parte-hartze prozesuak izango duen forma, baina horren helburua Durangoko herritarrek trenbideko PERI 1 eremuari dagokionez dituzten beharrak jasotzea izango da, eremuaren ondoriozko plangintza diseinatu ahal izateko.